Популярность видеоигр долгое время не давала продюсерам из Голливуда спокойно спать. Однако всевозможные попытки снять что-либо достойное, как правило, редко заканчивались громким успехом. Фильм окупался, но не приносил и десятой доли той популярности, которую завоевала игра. Поэтому, за редким исключением, большинство подобных проектов были обречены пылиться на полках.
С развитием новых технологий и возможностей стало появляться все больше и больше картин по мотивам популярных игр, но у фанатов и геймеров выработалась к ним стойкая неприязнь. Почему? Ответ прост - их специфическое восприятие любимой игрушки совершенно не совпадало с тем, что им показывали в фильме.
Возможно ли как-то изменить существующее положение дел? Насколько реально сделать качественный и правдоподобный фильм, чтобы не только удовлетворить привередливых к деталям геймеров, но и, возможно, удивить их, показать новые грани в уже знакомом сюжете?
Попробуем разобраться в причинах неудач и проанализируем возможности исправить сложившуюся ситуацию. В конце концов, если снятые по комиксам фильмы имели такой оглушительный успех, то почему видеоигры должны пребывать в безызвестности?
Итак, правило первое – Не все игры можно снять.
Ни для кого не секрет, что грамотно подобранный состав актеров и приличный бюджет способны творить чудеса. И, естественно, могут любую игру превратить в захватывающий блок-бастер с элементами фантастики, триллера и боевика. Вот только есть вероятность того, что от игры в таком фильме останется одно название. Так зачем выбрасывать миллионы и обрушивать на себя гнев фанатов? Не лучше ли просто смириться с тем, что отнюдь не все игры подходят для того, чтобы снимать по ним фильмы.
Взять к примеру нашумевший Принц Персии: Пески времени. Популярность игры - вещь, конечно, хорошая, но ведь популярных игр много. Что заставило продюсеров обратить свои хищные взгляды именно на эту игру? И почему Голливуд решил, что сможет что-то привнести в этот и без того удивительный и загадочный мир песка? В конечном итоге, прохладная реакция публики на фильм, лишний раз доказала, что громкое имя игры не может автоматически сделать фильм шедевром мирового кинематографа. То, что в игре хорошо, в фильме смотрится простенько и безвкусно.
Особенно удручает тот факт, что Голливуд в сотый раз наступая на одни и те же грабли, вновь и вновь обращается к одним и тем же сюжетам. Вы давно видели достойный фильм в жанре файтинга или шутера? Нынешние фильмы-адаптации с завидным постоянством используют незатейливую канву дешевых боевиков, забывая о неповторимой и своеобразной атмосфере игры. Для продюсеров главное - наличие в сюжете игры экшена и триллера, а о том, что эти составляющие работают на сто процентов только тогда, когда у вас в руках джойстик им подумать не досуг.
Вместо того, чтобы снимать очередной шутер по типу Doom, лучше бы обратили внимание на FPS-игры с интересным сюжетом и множеством разнообразных героев и проблем - как Halo и Bioshock, например.
Второе правило успеха – Дать шанс «звездить» не только звездам.
Зачастую фильмы, снятые по видеоиграм, имеют ограниченный бюджет и малоизвестный актерский состав. За такие деньги, да при таких талантах - результат получается, мягко говоря, средний.
Однако, те же комиксы доказывают, что успех фильма далеко не всегда зависит от настоящей звездной силы. Некоторые вполне успешные картины были созданы благодаря правильному подбору по-настоящему талантливых «молодых» актеров. Тут, безусловно, многое зависит от режиссера, способного творчески подойти к работе и обладающего непредвзятым взглядом на вещи.
Брайан Сингер, Сэм Рэйми и Кристофер Нолан - яркие примеры своеобразного и индивидуального стиля. Кстати, Темный Рыцарь Кристофера Нолана, по мнению многих, не только потрясающе вписался в сюжетную линию комикса-первоисточника, но и во многом затмил его.
Поэтому для того, чтобы создать качественный фильм по видеоигре требуется не просто полностью прочувствовать ее атмосферу, тщательно продумать детали сюжета и достойно воплотить их в жизнь, но и подобрать нужный типаж для основных ролей будущей кино-игры.
Третье правило – Кина киной, а игру уважать надо!
Зачастую в погоне за кассовыми сборами, фильмы лепят на скорую руку. Их премьеру привязывают к очередному релизу игры и пытаются успеть к определенным срокам. Естественно, скоординировать эти два события редко кому удается, а подогреть интерес публики хочется всем. Вот и получается - ни бюджета, ни сценария, ни времени на съемки. Так зачем покупать права на экранизацию Halo, если не хочешь вкладывать миллионы в достойный эпический фильм о морпехах, сражающихся с инопланетным нашествием?
Не смотря на то, что сюжет игры представляет собой обширное поле деятельности в плане импровизации и режиссерских находок, редко кому удается качественно воплотить его в жизнь. Естественно, никто не требует от киношников дотошно следовать каждой запятой, но и о том, чтобы слишком вольно трактовать сюжет их тоже никто не просил. Игра должна быть узнаваема, ведь она первоисточник и основная масса людей (читай геймеров) пойдет в кинотеатр именно для того, чтобы увидеть любимых героев в знакомой реальности.
К слову сказать, с точки зрения геймеров, "печальный опыт" экранизации имеет и знаменитый Resident Evil, который с каждой новой частью все больше и больше превращается в самостоятельный проект. Главная сюжетная линия фильма очень отдаленно напоминает первоисточник - игру Resident Evil. Временами даже кажется, что все действительно началось с...Элис.
Таким образом, уважение к исходному материалу не может не быть основополагающим фактором. И прежде чем снимать фильм, режиссеру следует тщательно изучить все детали игры, ее главных героев и ни в коем случае не посягать на святое. Не погоня за зрелищностью и прибылями должна стоять перед кино-создателями на первом месте, а творческое желание воплотить в жизнь любимое многими детище, сохранив при этом его уникальность и неповторимость. Только такой подход способен раскрыть новые грани сюжета и придать смысл всему процессу «игро-адаптации».
И последнее, немаловажное правило – Покажи киноману с душой геймера то, что он хочет.
Кто они, те, кто придут в кинотеатр, посмотреть на новый фильм, снятый по игре? Киноманы или геймеры?
Безусловно, одним из плюсов "игрового" кино является тот факт, что на него, как мухи на мед, автоматически слетаются геймеры. А это означает, что например экранизация Grand Theft Auto или Call of Duty сможет обеспечить кинотеатрам такой приток зрителей, что, возможно, придется запускать круглосуточные сеансы.
Однако, те же геймеры, первыми забросают вас камнями, если фильм не оправдает их ожиданий. А геймеры во гневе - зрелище не для слабонервных. Поэтому у фильма, по определению должен быть и другой зритель. Но как заинтересовать остальных и сделать такое кино, которое оказалось бы удобоваримым для остальной аудитории? Как привлечь к нему людей, далеких от вечерней резни в Мортал Комбат?
Ведь по своей сути любая игра - это некий набор повторяющихся действий, которые игрок выполняет на протяжении нескольких часов (а в некоторые игры можно и сутками играть!!!) - бегать, стрелять, собирать предметы, управлять машиной и так далее. Совершенно очевидно, что переносить такую последовательность в фильм не имеет никакого смысла, потому что удовлетворение от этого можно получить только в процессе самой игры.
Для фильма нужна особая динамика и сосредоточенность на сюжете в целом. Ведь даже заядлому геймеру будет неинтересно два часа смотреть Halo по мотивам прохождения одной единственной главы.
Кроме того, динамика игры сильно отличается от динамики фильма. В игре можно целый час сражаться с врагами ради просмотра пятиминутного ролика - в фильме все должно быть наоборот.
По существу, чтобы удовлетворить и геймеров, и обычных зрителей, фильм должен представлять собой первоклассный экшен с тщательно продуманным сюжетом, который не шел бы в разрез с милыми сердцу геймера "мелочами" на которых и основана любовь к первоисточнику - игре.
В заключение можно сказать, что путь превращения игры в фильм тернист и извилист. Не каждому по силам пройти его и заслуженно получить овации зрителей в результате. Так пусть тот, кому это не по зубам, даже не пытается посягать на святая святых геймеров и утомлять киноманов очередной третьесортной киношкой. А тот, кто отважился - пусть уважает и тех и других!
С развитием новых технологий и возможностей стало появляться все больше и больше картин по мотивам популярных игр, но у фанатов и геймеров выработалась к ним стойкая неприязнь. Почему? Ответ прост - их специфическое восприятие любимой игрушки совершенно не совпадало с тем, что им показывали в фильме.
Возможно ли как-то изменить существующее положение дел? Насколько реально сделать качественный и правдоподобный фильм, чтобы не только удовлетворить привередливых к деталям геймеров, но и, возможно, удивить их, показать новые грани в уже знакомом сюжете?
Попробуем разобраться в причинах неудач и проанализируем возможности исправить сложившуюся ситуацию. В конце концов, если снятые по комиксам фильмы имели такой оглушительный успех, то почему видеоигры должны пребывать в безызвестности?
Итак, правило первое – Не все игры можно снять.
Ни для кого не секрет, что грамотно подобранный состав актеров и приличный бюджет способны творить чудеса. И, естественно, могут любую игру превратить в захватывающий блок-бастер с элементами фантастики, триллера и боевика. Вот только есть вероятность того, что от игры в таком фильме останется одно название. Так зачем выбрасывать миллионы и обрушивать на себя гнев фанатов? Не лучше ли просто смириться с тем, что отнюдь не все игры подходят для того, чтобы снимать по ним фильмы.
Взять к примеру нашумевший Принц Персии: Пески времени. Популярность игры - вещь, конечно, хорошая, но ведь популярных игр много. Что заставило продюсеров обратить свои хищные взгляды именно на эту игру? И почему Голливуд решил, что сможет что-то привнести в этот и без того удивительный и загадочный мир песка? В конечном итоге, прохладная реакция публики на фильм, лишний раз доказала, что громкое имя игры не может автоматически сделать фильм шедевром мирового кинематографа. То, что в игре хорошо, в фильме смотрится простенько и безвкусно.
Особенно удручает тот факт, что Голливуд в сотый раз наступая на одни и те же грабли, вновь и вновь обращается к одним и тем же сюжетам. Вы давно видели достойный фильм в жанре файтинга или шутера? Нынешние фильмы-адаптации с завидным постоянством используют незатейливую канву дешевых боевиков, забывая о неповторимой и своеобразной атмосфере игры. Для продюсеров главное - наличие в сюжете игры экшена и триллера, а о том, что эти составляющие работают на сто процентов только тогда, когда у вас в руках джойстик им подумать не досуг.
Вместо того, чтобы снимать очередной шутер по типу Doom, лучше бы обратили внимание на FPS-игры с интересным сюжетом и множеством разнообразных героев и проблем - как Halo и Bioshock, например.
Второе правило успеха – Дать шанс «звездить» не только звездам.
Зачастую фильмы, снятые по видеоиграм, имеют ограниченный бюджет и малоизвестный актерский состав. За такие деньги, да при таких талантах - результат получается, мягко говоря, средний.
Однако, те же комиксы доказывают, что успех фильма далеко не всегда зависит от настоящей звездной силы. Некоторые вполне успешные картины были созданы благодаря правильному подбору по-настоящему талантливых «молодых» актеров. Тут, безусловно, многое зависит от режиссера, способного творчески подойти к работе и обладающего непредвзятым взглядом на вещи.
Брайан Сингер, Сэм Рэйми и Кристофер Нолан - яркие примеры своеобразного и индивидуального стиля. Кстати, Темный Рыцарь Кристофера Нолана, по мнению многих, не только потрясающе вписался в сюжетную линию комикса-первоисточника, но и во многом затмил его.
Поэтому для того, чтобы создать качественный фильм по видеоигре требуется не просто полностью прочувствовать ее атмосферу, тщательно продумать детали сюжета и достойно воплотить их в жизнь, но и подобрать нужный типаж для основных ролей будущей кино-игры.
Третье правило – Кина киной, а игру уважать надо!
Зачастую в погоне за кассовыми сборами, фильмы лепят на скорую руку. Их премьеру привязывают к очередному релизу игры и пытаются успеть к определенным срокам. Естественно, скоординировать эти два события редко кому удается, а подогреть интерес публики хочется всем. Вот и получается - ни бюджета, ни сценария, ни времени на съемки. Так зачем покупать права на экранизацию Halo, если не хочешь вкладывать миллионы в достойный эпический фильм о морпехах, сражающихся с инопланетным нашествием?
Не смотря на то, что сюжет игры представляет собой обширное поле деятельности в плане импровизации и режиссерских находок, редко кому удается качественно воплотить его в жизнь. Естественно, никто не требует от киношников дотошно следовать каждой запятой, но и о том, чтобы слишком вольно трактовать сюжет их тоже никто не просил. Игра должна быть узнаваема, ведь она первоисточник и основная масса людей (читай геймеров) пойдет в кинотеатр именно для того, чтобы увидеть любимых героев в знакомой реальности.
К слову сказать, с точки зрения геймеров, "печальный опыт" экранизации имеет и знаменитый Resident Evil, который с каждой новой частью все больше и больше превращается в самостоятельный проект. Главная сюжетная линия фильма очень отдаленно напоминает первоисточник - игру Resident Evil. Временами даже кажется, что все действительно началось с...Элис.
Таким образом, уважение к исходному материалу не может не быть основополагающим фактором. И прежде чем снимать фильм, режиссеру следует тщательно изучить все детали игры, ее главных героев и ни в коем случае не посягать на святое. Не погоня за зрелищностью и прибылями должна стоять перед кино-создателями на первом месте, а творческое желание воплотить в жизнь любимое многими детище, сохранив при этом его уникальность и неповторимость. Только такой подход способен раскрыть новые грани сюжета и придать смысл всему процессу «игро-адаптации».
И последнее, немаловажное правило – Покажи киноману с душой геймера то, что он хочет.
Кто они, те, кто придут в кинотеатр, посмотреть на новый фильм, снятый по игре? Киноманы или геймеры?
Безусловно, одним из плюсов "игрового" кино является тот факт, что на него, как мухи на мед, автоматически слетаются геймеры. А это означает, что например экранизация Grand Theft Auto или Call of Duty сможет обеспечить кинотеатрам такой приток зрителей, что, возможно, придется запускать круглосуточные сеансы.
Однако, те же геймеры, первыми забросают вас камнями, если фильм не оправдает их ожиданий. А геймеры во гневе - зрелище не для слабонервных. Поэтому у фильма, по определению должен быть и другой зритель. Но как заинтересовать остальных и сделать такое кино, которое оказалось бы удобоваримым для остальной аудитории? Как привлечь к нему людей, далеких от вечерней резни в Мортал Комбат?
Ведь по своей сути любая игра - это некий набор повторяющихся действий, которые игрок выполняет на протяжении нескольких часов (а в некоторые игры можно и сутками играть!!!) - бегать, стрелять, собирать предметы, управлять машиной и так далее. Совершенно очевидно, что переносить такую последовательность в фильм не имеет никакого смысла, потому что удовлетворение от этого можно получить только в процессе самой игры.
Для фильма нужна особая динамика и сосредоточенность на сюжете в целом. Ведь даже заядлому геймеру будет неинтересно два часа смотреть Halo по мотивам прохождения одной единственной главы.
Кроме того, динамика игры сильно отличается от динамики фильма. В игре можно целый час сражаться с врагами ради просмотра пятиминутного ролика - в фильме все должно быть наоборот.
По существу, чтобы удовлетворить и геймеров, и обычных зрителей, фильм должен представлять собой первоклассный экшен с тщательно продуманным сюжетом, который не шел бы в разрез с милыми сердцу геймера "мелочами" на которых и основана любовь к первоисточнику - игре.
В заключение можно сказать, что путь превращения игры в фильм тернист и извилист. Не каждому по силам пройти его и заслуженно получить овации зрителей в результате. Так пусть тот, кому это не по зубам, даже не пытается посягать на святая святых геймеров и утомлять киноманов очередной третьесортной киношкой. А тот, кто отважился - пусть уважает и тех и других!
